El Colegio Médico está realizando seminarios y reuniones con sociedades científicas para analizar este documento y precisar nomenclaturas contenidas en el documento.
E l Salón Montt Varas del Palacio de La Moneda fue el escenario escogido por el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet para firmar el envío de un proyecto de ley sobre la despenalización del aborto en tres causales: riesgo vital de la mujer, alteración estructural congénita o genética del embrión o feto, incompatible con la vida extrauterina y cuando el embarazo es resultado de una violación, siempre que no hayan transcurrido más de 12 semanas de gestación (18 semanas en caso de menor de 14 años).
La Mandataria señaló que se trata de una situación difícil que se debe enfrentar como país maduro. “Amamos la vida y nadie quisiera interrumpirla y menos que nadie una madre, pero cuando está en riesgo en su vida, o la vida que se gesta es inviable o fruto de la violencia sexual se ponen en tensión los principios éticos, derechos y criterios de humanidad que están en juego”, dijo.
Un proyecto para el análisis
No cabe duda, que esta discusión no será fácil en el Parlamento, ya que existen variadas posiciones frente a la despenalización del aborto. Es por ello que el Colegio Médico (Colmed) quiere aportar su visión desde la arista médico-científico y bioética con el objetivo de enriquecer el diálogo en esta instancia, y además clarificar conceptos y/o nomenclaturas contenidas en el proyecto de ley, y que cuenten con el respaldo y asesoría de las sociedades científicas del país.
El Dr. Enrique Paris, Presidente de la Orden señaló que el Colmed está interesado en escuchar la opinión de los médicos, del Departamento de Ética, y también de las sociedades científicas, ya que sus opiniones, o bien la de sus ramas, son relevantes.
El dirigente informó que “hemos realizado un sondeo de opinión para médicos donde el 56% está de acuerdo con la legislación sobre el tema y reitero que el Colegio Médico no es un colegislador o legislador; lo que debe hacer el Departamento de Ética y las sociedades científicas, a través de la Orden, es aportar insumos al Parlamento para que los legisladores, tomen las decisiones más adecuadas para el país”, expresó.
Asimismo la Dra. Gladys Bórquez, presidenta del Departamento de Ética del Colegio Médico se refirió a un tema trascendental que afecta directamente a los galenos como es la objeción de conciencia profesional. La Dra Bórquez manifestó que ésta consiste en que el médico, en razón de su conciencia, fundamentada en la libertad religiosa e ideológica que tienen los países, la legislación y también nuestra Constitución, solicita ser eximido de una obligación que una ley exige en el ejercicio de su profesión.
Agregó que “en el tema del aborto significa, en el supuesto que el país legislara su despenalización o legalización, un médico, que en conciencia no puede permitirse por una creencia religiosa o filosófica, objeta hacer una prestación de ese tipo, sea legítimamente reconocido”, afirmó.
La especialista expresó que la objeción de conciencia tiene sus límites. “Un tema es respetar la objeción que tiene el médico y otra, es velar por el derecho que tendría la paciente en una eventualidad en que se haya legislado esa prestación. Por lo tanto, el límite es la necesidad de asegurarse, de parte del profesional que objeta, que el paciente reciba la atención que corresponda, lo que significa la información y la derivación”.
Para el abogado jefe de la Orden, Adelio Misseroni, el proyecto de ley presenta algunas falencias como por ejemplo en el caso de inviabilidad fetal, ya que “los expertos, tienen algunas aprehensiones respecto de los términos utilizados”. En tanto, sobre la objeción de conciencia señaló que “no establece medidas adecuadas para el otorgamiento de las prestaciones señalando claramente un responsable de éstas. No hay mecanismo para garantizar que exista un equilibrio de médicos objetores y no objetores en los establecimientos públicos”.
Además, precisa Misseroni, se habla de médicos cirujanos y no se exigen especialistas idóneos para otorgar certificaciones. El abogado también manifestó que el proyecto no es claro en los casos de embarazo por violación, “porque desde el punto de vista penal, no señala si se tramitan los antecedentes al ministerio Público”.
Un seminario que ayuda a la discusión
Asimismo el Departamento de Ética realizó el viernes 20 de marzo un segundo seminario denominado “Diagnóstico prenatal, aspectos clínicos y éticos” con la finalidad de analizar, junto a médicos expertos, la segunda causal del proyecto de ley: inviabilidad fetal.
En la ocasión la Dra. Bórquez dijo que “una vez anunciada la iniciativa, nos pareció importante enfocarnos en esta segunda causal. Debemos enfrentar el tema de las dificultades que contrae un diagnóstico prenatal y pensamos que tendríamos que buscar la evidencia científica con su grado de certeza posible; qué es lo que nosotros podemos aportar como ciencia médica y con las dificultades que esas decisiones puedan significar para la mujer embarazada y los cambios para nuestras prácticas médicas. Nos parece importante escuchar a los mejores especialistas en temas donde se requiera la alta competencia técnica”.
Colmed realiza Sondeo de opinión a colegiados
En el mes de enero, en una reunión de la Mesa Directiva Nacional, se propuso efectuar un sondeo de opinión dirigido a los colegiados con el objetivo de conocer su pensamiento sobre el proyecto de ley presentado por el Gobierno referido a la despenalización del aborto y específicamente a las tres causales.
Es así como el día 3 de febrero se envió a los afiliados la encuesta, en la cual se podía votar mediante dos modalidades, ya sea vía correo electrónico donde se especificaba la pregunta con sus respectivas alternativas o bien de manera presencial para quienes quisieran plasmar su respuesta en un formulario que estuvo disponible en la sede del Colegio Médico.
La consulta consistió realizar la siguiente pregunta: ¿Con cuál o cuáles de estas causales está usted de acuerdo? y que tuvo cinco opciones de respuestas.
Los resultados
De los 6.731 médicos que respondieron la encuesta, la alternativa con mayor votación fue la de las tres causales con 3.834 votos (56%); seguida por la opción Ninguna con 1.343 preferencias (20%); como tercera alternativa aparece Sólo 1 y 2 con 927 sufragios (14%); luego Sólo 1 con 446 preferencias (7%); y por último, 181 facultativos se inclinaron por la alternativa Sólo 2 (3%).
